Результаты опроса с применением IT-технологий по оценке населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления – глав муниципальных образований городских округов и муниципальных районов Республики Коми по итогам 2019 года

Результаты независимого опроса населения с применением информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий по теме

«Оценка населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Республики Коми или в муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных в границах Республики Коми, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований, расположенных в границах Республики Коми»

(январь – декабрь 2019 г.)

Сыктывкар, 2020

Содержание

I. Методическое описание исследования

I. Методическое описание исследования

С 1 января по 31 декабря 2019 г. в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 27 декабря 2013 г. № 156[1] проводился независимый опрос населения с использованием IT-технологий. Опрос был проведен в соответствии с Порядком организации и проведения данного типа опросов на официальном сайте Республики Коми и на официальных сайтах муниципальных образований, расположенных в границах Республики Коми.

Цель независимого опроса – получить от населения оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности Республики Коми или в муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных в границах Республики Коми, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований, расположенных в границах Республики Коми, по следующим критериям:

1. Удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания в муниципальном образовании.

2. Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании.

3. Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами: уровнем организации теплоснабжения (снабжения населения топливом); водоснабжения (водоотведения); электроснабжения; газоснабжения.

Участие в независимом опросе являлось свободным и добровольным.

В данном опросе приняли участие в целом по республике 4982 человека. В том числе, в разрезе муниципальных образований количество принявших участие варьировалось от 1169 человек (МО ГО «Инта») до 28 человек (МО МР «Усть-Куломский»). Количество человек, принявших участие в опросе в разрезе муниципальных образований, представлено в Приложении 1.

Результаты данного опроса не являются репрезентативными, так как выборка формировалась стихийно (без учета соответствия структуры выборочной совокупности к генеральной совокупности) и нерепрезентативна по отношению к генеральной совокупности по основным социально-демографическим показателям: пол, возраст, место жительства (в целом по Республике Коми). Также в связи с тем, что при проведении исследования не применялась идентификация IP‑адресов компьютеров, с которых отвечали респонденты, некоторые респонденты могли неоднократно принимать участие в исследовании, что, в свою очередь, также оказало влияние на распределение ответов участников опроса.

Таким образом, социально-демографические характеристики респондентов, принявших участие в данном опросе, существенно отличаются от социально-демографических характеристик населения республики (т.е. от генеральной совокупности) по основным репрезентирующим параметрам – пол, возраст, место жительства.

Респонденты оценивали деятельность муниципальной власти и качество предоставляемых услуг за 2019 год. Обработку результатов онлайн-опроса в программе SPSS осуществлял отдел мониторинга Управления общественных связей Администрации Главы Республики Коми.

II. Основные выводы

В целом по республике отмечается высокая удовлетворенность респондентов услугами электро-, водоснабжения, средняя удовлетворенность услугами тепло-, газоснабжения и организацией транспортного обслуживания населения и невысокая удовлетворенность качеством автомобильных дорог, диаграммы 1, 2.

Наиболее высока удовлетворенность услугами электроснабжения:

- 82 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены услугами электроснабжения и только 15 % не удовлетворены. Уровень удовлетворенности данным видом услуг в Вуктыле, Инте, Усть-Вымском районе составляет более 90 %. Наиболее низкий уровень удовлетворённости услугами электроснабжения отмечен в Ухте (удовлетворены 37 %, не удовлетворены 55 %), диаграмма 3.

Основными причинами неудовлетворенности организацией электроснабжения в своем городском округе (муниципальном районе) респонденты отметили высокую и ежегодно растущую стоимость электроснабжения (отметили 46 % респондентов, неудовлетворенных уровнем организации электроснабжения), а также частые перебои в электроснабжении (29 %), диаграмма 4.

На втором месте по степени удовлетворенности находятся услуги водоснабжения (водоотведения):

- 64 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены услугами водоснабжения (водоотведения), а 31 % – не удовлетворены. Высокий уровень удовлетворенности данным видом услуг отмечался в Сосногорске, Прилузском, Усть-Вымском районах (более 80 %), низкий – в Ухте и Княжпогостком районе (удовлетворены менее 35 %), диаграмма 5.

Основной причиной неудовлетворенности организацией водоснабжения отмечено несоответствие поставляемых ресурсов установленным нормативам[2] (70 %), диаграмма 6.

На третьем месте по степени удовлетворенности находятся услуги теплоснабжения (снабжения населения топливом):

- 59 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены услугами теплоснабжения, а 34 % – не удовлетворены. Высокий уровень удовлетворенности данным видом услуг – в Инте, Ижемском, Прилузском, Усть-Вымском районах (более 70 %), низкий – в Ухте, Троицко-Печорском районе (удовлетворены менее 30 %), диаграмма 7.

Основными причинами неудовлетворенности организацией теплоснабжения респонденты назвали высокую и ежегодно растущую стоимость теплоснабжения (отметил 42 % респондентов, неудовлетворенных данным видом услуги), а также несоответствие поставляемых ресурсов установленным нормативам[3] (36 %), диаграмма 8.

На четвертом месте по степени удовлетворенности находится организация транспортного обслуживания населения:

- 54 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены организацией транспортного обслуживания населения, а 35 % – не удовлетворены. Самый высокий уровень удовлетворенности данным видом услуг – в Инте, Корткеросском и Прилузском районах (более 70 %), а самый низкий – в Княжпогостском районе (удовлетворены 7 % респондентов, не удовлетворены – 86 %), диаграмма 9.

Среди основных причин неудовлетворенности организацией транспортного обслуживания были отмечены неудовлетворительный график движения транспорта (40 %), а также плохое техническое состояние транспортных средств (33 %), диаграмма 10.

На пятом месте по степени удовлетворенности находятся услуги газоснабжения:

- 50 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены услугами газоснабжения, 15 % – не удовлетворены. Самый высокий уровень удовлетворенности данным видом услуг отмечается в Вуктыле, Усинске, Сосногорске и Усть-Вымском районе (отметили более 80 %), а самый высокий уровень неудовлетворенности – в негазифицированных Усть-Куломском и Ижемском районах (не удовлетворены 60 % и выше), диаграмма 11.

Основной причиной неудовлетворенности организацией газоснабжения является отсутствие централизованного газоснабжения (отметили 72 % респондентов, неудовлетворенных данным видом услуги), диаграмма 12.

Отмечается невысокая удовлетворенность качеством автомобильных дорог:

- 41 % опрошенных (в целом по республике) удовлетворены качеством автомобильных дорог, а 55 % – не удовлетворены. Наиболее высокие показатели удовлетворенности качеством автомобильных дорог отмечаются респондентами Инты, Корткеросского, Прилузского, Усть-Вымского районов (60 % и выше). Самый высокий уровень неудовлетворенности данным видом услуг – в Ухте, Воркуте, Сыктывдинском, Троицко-Печорском, Удорском, Усть-Цилемском районах (не удовлетворены более 80 %), диаграмма 13.

Основной причиной неудовлетворенности качеством автомобильных дорог является плохое состояние дорожного полотна (выбоины, просадки и иные повреждения), что отметили 61 % респондентов, диаграмма 14.

III. Результаты онлайн-опроса в диаграммах

Удовлетворенность населения услугами, оказываемыми унитарными предприятиями и учреждениями, акционерными обществами, контрольный пакет акций которых находится в государственной собственности Республики Коми или в муниципальной собственности муниципальных образований

Диаграмма 1

Рейтинг услуг по степени удовлетворенности населения данными услугами*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавались вопросы: «Удовлетворены ли Вы организацией транспортного обслуживания населения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?»; «Удовлетворены ли Вы качеством автомобильных дорог в Вашем городском округе (муниципальном районе)?»; «Удовлетворены ли Вы уровнем организации теплоснабжения (снабжения населения теплом) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?» ; «Удовлетворены ли Вы уровнем организации водоснабжения (водоотведения) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?»; «Удовлетворены ли Вы уровнем организации электроснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?; «Удовлетворены ли Вы уровнем организации газоснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 2

Динамика удовлетворенности населения представляемыми услугами,

2018-2019 гг. (по показателю «удовлетворен»)

(в % от числа принявших участие в опросе)

Диаграмма 3

Удовлетворенность населения уровнем организацией электроснабжения*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы уровнем организации электроснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 4

Укажите причины Вашей неудовлетворенности организацией электроснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен уровнем организации водоснабжения)

** частые перебои в электроснабжении; отсутствует освещение дорог, перекрестков, тротуаров, придомовых территорий.

Диаграмма 5

Удовлетворенность населения уровнем организации водоснабжения (водоотведения)*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы уровнем организации водоснабжения (водоотведения) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 6

Укажите причины Вашей неудовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен уровнем организации водоснабжения)

Диаграмма 7

Удовлетворенность населения уровнем организации теплоснабжения (снабжения населения топливом) в разрезе муниципальных образований*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы уровнем организации теплоснабжения (снабжения населения топливом) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 8

Укажите причины Вашей неудовлетворенности организацией теплоснабжения (снабжения населения топливом) в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен уровнем организации теплоснабжения)

** позднее включение отопления осенью; холод в квартирах; частые отключения тепла; плохо работают Управляющие компании; высокая стоимость дров.

Диаграмма 9

Удовлетворенность населения организацией транспортного обслуживания в разрезе муниципальных образований*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы организацией транспортного обслуживания населения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 10

Укажите причины Вашей неудовлетворенности организацией транспортного обслуживания населения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен организацией транспортного обслуживания)

** отсутствие паромных переправ; сокращение автобусных рейсов; автобусы не соблюдают расписание; маршрутки вместо автобусов; отсутствие кондукторов в автобусах; отсутствие прямых рейсов до населённых пунктов.

Диаграмма 11

Удовлетворенность населения уровнем организации газоснабжения*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы уровнем организации газоснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 12

Укажите причины Вашей неудовлетворенности организацией газоснабжения в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен уровнем организации газоснабжения)

** высокая стоимость и длительная процедура подключения к газоснабжению; взимание платы при проверке газового оборудования; формальный подход при технической проверке оборудования.

Диаграмма 13

Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в разрезе муниципальных образований*

(в % от числа принявших участие в опросе)

*Респондентам задавался вопрос «Удовлетворены ли Вы качеством автомобильных дорог в Вашем городском округе (муниципальном районе)?».

Диаграмма 14

Укажите причины Вашей неудовлетворенности качеством автомобильных дорог в Вашем городском округе (муниципальном районе)?

(в % от числа тех, кто не удовлетворен качеством автомобильных дорог)

IV. Результаты онлайн-опроса в таблицах

(в % от числа, принявших участие в онлайн-опросе)